Aguilera siguió explicando: "En la primera temporada sí estuvo BlueBay, y en la segunda, ya anulado el contrato (con UNESCO), se firma con Benahavís, que no se puede firmar con ellos si previamente no se ha anulado el contrato. Se anuló, se presenta un documento firmado por Shatat, en el que se anula el contrato de patrocinio, que para entonces ya había cumplido con sus fines. ¿Quiere decir que BlueBay estuvo gratis y por la cara, si me permiten la expresión, en el dorsal? No. Hubo un intercambio de prestaciones publicitarias. BlueBay financió una tienda en Puerto Banús desde mayo de 2013 hasta el 31 de diciembre de 2013. Bluebay financió la presencia de la marca Málaga CF, en un stand propio en FITUR 2014 y en la Feria Internacional del Turismo de Dubai. Todo eso tiene un coste que supera con creces lo que se pagó por la publicidad de Benahavís. La campaña de publicidad, o marketing, que hizo Bluebay para el Málaga, supera con creces esa suma", explicó el letrado, que puntualizó: "Cuando se negocia con UNESCO, lo que se consigue es no tener que pagar el millón, con lo cual el contrato de Bluebay permite tener que librarse de tener que pagar dos millones, más el IVA, en las temporadas 13-14 y 14-15. Y UNESCO permite, a cambio, o exige, quedarse en la parte delantera y que haya otra publicidad en la parte trasera".
Más sobre la presencia de la hotelera: “Nos hemos centrado en el tema camiseta. Lo demás ya se sabe, que va en el paquete cuando se hace un patrocinio. El patrocinio era fundamentalmente la camiseta y lo demás. Sinceramente, lo que explica todo este puzle, solo se puede componer sobre la base que el contrato se resolvió, y ese acuerdo Shatat lo firma, está acreditado. Firma las causas por las que se decide resolver el contrato. Pero no existía ni rastro en las cuentas ni en las auditorías, y eso solo tenía una explicación: un contrato anulado. He pedido que me documentaran la relación de deudores del Málaga en los años 2013, 2014, 2015… Y en ninguno de las relaciones hasta el año 2020, aparece Bluebay como deudora. Por lo tanto, es una demanda temeraria”.
No hay comentarios